في عالم حيث تخضع كل حركة يقوم بها “يي” (المعروف سابقًا باسم كانييه ويست) لتدقيق شديد، فإن أخبار انفصاله المزعوم عن بيانكا سينسوري بعد عامين من الزواج وضعت الفنان المثير للجدل مجددًا تحت الأضواء. المعروف بسلوكه غير المتوقع وتصريحاته المثيرة للجدل ورؤيته الإبداعية التي تتحدى الحدود، كانت علاقات “يي” دائمًا محط اهتمام العامة. ومع ذلك، خلف العناوين المثيرة، يوجد استكشاف أعمق للسيطرة، والموضة، وفن الأداء الذي يتجاوز مجرد مظهر حياته الشخصية.
قبل التطرق لعلاقته بسينسوري، من الضروري العودة إلى زواجه السابق البارز من كيم كارداشيان، والذي استمر من 2014 حتى 2021. كارداشيان، التي كانت بالفعل ظاهرة إعلامية قبل لقائها بـ “يي”، شهدت تحولًا جذريًا في صورتها خلال علاقتهما. كانييه، الذي كان قد أثبت نفسه كأحد أكثر مغني الراب والمنتجين تأثيرًا في القرن الحادي والعشرين، كان أيضًا معروفًا بتأثيره الكبير في صناعة الأزياء. وكان تأثيره على أسلوب كارداشيان لا يمكن إنكاره، حيث قام بتوجيهها للتحول من أسلوبها البراق التقليدي إلى مظهر أكثر تجريبًا في عالم الأزياء الراقية.
علاقات “يي” الوثيقة مع الشخصيات البارزة في صناعة الأزياء لعبت دورًا مهمًا في تعزيز وجود كارداشيان في هذا العالم. ساعدت علاقاته مع الشخصيات الرئيسية في عالم الموضة، كارداشيان الطموحة على الظهور لأول مرة على غلاف مجلة “فوغ” في عام 2014، وهو إنجاز مهم جعلها تنتقل من نجمة تلفزيون الواقع إلى رمز موضة معترف به. كان هذا لحظة محورية ليس فقط لكارداشيان، بل لـ “يي” أيضًا، حيث أظهر قدرته على إعادة تشكيل الرأي العام وفتح الأبواب لها في الدوائر النخبوية التي كانت في البداية تقاوم وجودها. ومع ذلك، بينما رأى البعض تأثير كانييه كنوع من الارتقاء بمكانتها، اعتبره آخرون شكلاً من أشكال السيطرة.
View this post on Instagram
خلال زواجهما، كان مغني الراب “يي” غالبًا ما يُنسب إليه الفضل ـ وأحيانًا يُنتقد ـ لإعادة تشكيل الصورة العامة لنجمة برنامج “Keeping Up With the Kardashians”. يُقال إنه جعل زوجته السابقة تبكي بعد أن أفرغ خزانة ملابسها بالكامل وملأها باختياراته الخاصة. وبينما رأى البعض في هذا الأمر تعاونًا فنيًا بين الزوجين، تساءل آخرون عما إذا كان تدخل “كانييه” قد تجاوز الحدود ليصبح نوعًا من السيطرة. هل كانت كارداشيان مجرد ملهمة، أم أنها كانت تمتلك إرادة حقيقية في تحولها؟
هذا الديناميكية تطرح قضية اجتماعية أوسع: لماذا نميل إلى النظر إلى النساء في دائرة الأضواء، خصوصًا اللواتي يرتبطن برجال ذوي نفوذ، على أنهن يفتقرن إلى التحكم في قراراتهن، خاصة فيما يتعلق بمظهرهن؟ إن التركيز على أسلوب كارداشيان المتغير يبرز كيف يتم النظر إلى خيارات الملابس التي تتخذها النساء من خلال عدسة التبعية، وكأن قراراتهن في الموضة يمكن أن تُنسب فقط إلى الرجال في حياتهن. كما يعكس هذا نمطًا ثقافيًا مزعجًا يتم فيه تقليص استقلالية النساء عندما تُرى خياراتهن، وخاصة المتعلقة بالمظهر، على أنها متأثرة بشركائهن الذكور.
هذا يقودنا إلى علاقة “كانييه” بسينسوري، التي خضعت لتكهنات مماثلة من الجمهور. سينسوري، المهندسة المعمارية الأسترالية التي عملت لصالح علامة “ييزي” التي يملكها “كانييه”، أصبحت محط اهتمام وسائل الإعلام عندما بدأت علاقتها مع مغني الراب الحائز على جائزة غرامي في عام 2022. وسرعان ما ظهرت المقارنات بين سينسوري وكارداشيان. إذ تشترك كلتا المرأتين في سمات جسدية متشابهة، مثل الشعر الداكن، والقوام المنحني، والملامح اللافتة، ولكن وراء هذه التشابهات السطحية، استمر النقاش حول سيطرة “يي” المفترضة على مظهر شريكاته.
View this post on Instagram
منذ أن أصبحت علاقتها مع كانييه علنية، يُقال إن سينسوري خضعت لتحول دراماتيكي في أسلوبها، حيث اتجهت اختياراتها في الموضة نحو الاستفزازي، الطليعي، والبسيط للغاية. وقد نسب الكثيرون هذا التغيير إلى تأثير “يي”، تمامًا كما كان له دور في تصميم إطلالة كارداشيان أثناء زواجهما. ومع ذلك، فإن هذه الافتراضات حول سيطرة كانييه على سينسوري تقلل من استقلاليتها، وتجعلها تبدو كأنها مجرد مشاركة سلبية في علاقة قد تكون أكثر تعقيدًا مما يبدو. فهل حقًا يتم تشكيلها وفقًا لرؤية كانييه، أم أنها، مثل كارداشيان قبلها، شريكة فاعلة في هذه العملية؟
من الجدير بالذكر أنه في العديد من الظهور العلني مع سينسوري، يظهر كانييه مغطى بالكامل، وأحيانًا يخفي وجهه خلف أقنعة أو ملابس تخفي ملامحه. (أطلق عليه أحدهم على منصة “إكس” لقب “الزوج المسلم المعاكس” في إشارة ساخرة). ولكن لا أحد يتساءل عن وكالة كانييه أو ما إذا كان يتعرض “للاضطهاد” بسبب هذه الخيارات. في الواقع، يُنظر إلى ظهوره المغطى كتصريح فني متعمد، وجزء من استفزازاته المستمرة في عالم الموضة.
هذا يتناقض بشكل صارخ مع الافتراضات التي يتم توجيهها للنساء المسلمات اللواتي يرتدين ملابس مشابهة، حيث غالبًا ما يُسقط الجمهور الغربي أفكارًا عن القمع وفقدان الاستقلالية عليهن. الجمهور الغربي يفترض في كثير من الأحيان أن النساء المسلمات اللواتي يغطين معظم أجسادهن أو يخفين وجوههن، يفتقدن إلى الإرادة الحرة، دون أن يأخذوا بعين الاعتبار الأسباب الشخصية أو الثقافية وراء هذه الخيارات. المفارقة هنا صارخة؛ فعندما يغطي كانييه نفسه، يُعتبر ذلك فعلًا فنيًا متعمدًا، ولكن عندما ترتدي النساء المسلمات ملابس مشابهة، تُثار التساؤلات حول حريتهن.
يصل بنا هذا إلى كيفية استخدام ملابس النساء كمؤشر على الحالة الاجتماعية، خاصة فيما يتعلق بالحرية أو القمع. في الثقافات الغربية، يسود الاعتقاد بأن الملابس الكاشفة تعني التمكين، بينما يُنظر إلى اللباس المحتشم، خاصة للنساء المسلمات، كرمز للقمع. هذه النظرة الثنائية إشكالية لأنها تلغي تعقيد الخيارات الشخصية والسياقات الثقافية التي تؤثر على كيفية ارتداء النساء لملابسهن. الافتراض بأن التستر يشير تلقائيًا إلى نقص في الحرية يبسط الأسباب المتنوعة التي قد تدفع النساء لاختيار هذا النمط من الملابس، سواء لأسباب دينية أو ثقافية أو شخصية.
على سبيل المثال، الجمهور الغربي غالبًا ما يفترض أن المرأة المسلمة التي ترتدي الحجاب أو العباءة تفتقر إلى الاستقلالية، مسقطًا قيمه الثقافية الخاصة على هؤلاء النساء دون التفكير في الإرادة الحرة التي قد تصاحب تلك الاختيارات. وهذا يعكس مشكلة أعمق في سوء الفهم الثقافي، حيث لا يُعترف باستقلالية المرأة إلا عندما تتماشى مع معايير الحرية الغربية، وهي المعايير التي تربط غالبًا بين قلة الملابس والتحرر.
ومع ذلك، يثير هذا تساؤلًا مهمًا: هل تفتقر النساء في الغرب أيضًا إلى الإرادة الحرة في اختياراتهن للموضة؟ العديد من النساء يتبعن الأعراف الاجتماعية أو الثقافية التي تركز على التمكين من خلال الملابس الكاشفة، لكن من يحدد ما هو التمكين؟ ومن يستفيد من هذه السردية؟ في كثير من الأحيان، تستفيد صناعة الموضة ووسائل الإعلام والهياكل الأبوية من تعزيز فكرة أن قوة المرأة تكمن في مظهرها الجسدي. هذا المفهوم يضع النساء في حالة من التناقض المزدوج؛ فهن إما يُحكمن على أنهن يكشفن الكثير أو يُنتقدن على أنهن يغطيهن الكثير. التركيز يبقى على أجسادهن، مما يعزز الفكرة بأن قيمتهن مرتبطة بكيفية عرض أنفسهن، بدلاً من مهاراتهن أو فكرهن أو استقلاليتهن.
View this post on Instagram
لماذا إذن تُختزل ملابس النساء دائمًا في مناقشات حول الاحتشام مقابل عدم الاحتشام، بينما نادرًا ما تُناقش من منظور الفائدة العملية؟ على عكس موضة الرجال التي غالبًا ما تُحتفى بوظيفتها، يتم التدقيق في ملابس النساء من خلال عدسة الجماليات والتشييء. خذ حقائب اليد على سبيل المثال، فهي ليست مجرد إكسسوار فاخر، بل تخدم غرضًا عمليًا أساسيًا، حيث تحمل الضروريات اليومية. ومع ذلك، غالبًا ما يتم التقليل من شأنها بوصفها ترفًا أنثويًا، في حين أن إكسسوارات الموضة للرجال، مثل البدلات المفصلة، تُعتبر عملية رغم أصولها كرموز للمكانة للأثرياء.
نادراً ما تُناقش ملابس النساء من حيث الجوانب العملية، رغم أن العديد من العناصر التي يرتدينها تخدم أغراضًا يومية مهمة. بدلاً من ذلك، يتركز الحديث حول موضة النساء على مقدار ما يتم كشفه أو إخفاؤه، وهو تبسيط يتجاهل التفاعل المعقد بين الخيارات الشخصية، المعايير الثقافية، والوظيفة العملية.
في حالتي كارداشيان وسينسوري، يعكس هذا التدقيق العام لاختياراتهن في الموضة كيف تستمر المجتمعات في النظر إلى مظهر النساء من خلال عدسة ضيقة تتعلق بالسيطرة والاستقلالية. بينما يُنظر إلى كانييه على أنه العقل المدبر وراء هذه التحولات، تُفسر استفزازاته في الموضة على أنها مقصودة وذات مغزى وفنية. أما خيارات النساء في الملابس، فتُختزل إلى مناقشات حول مدى توافقها أو تحديها للتوقعات المجتمعية.
لم يتجنب كانييه يومًا الجدل أو الاستفزاز، ولكن لفهم سلوكه وعلاقاته بشكل كامل، نحتاج إلى النظر إليه ليس فقط كموسيقي أو مغني موضة، ولكن كفنان أدائي. كانييه نفسه قارن مسيرته بشكل مباشر بمسيرة الكوميدي والفنان الأدائي الأسطوري آندي كوفمان، الذي كانت حياته كلها سلسلة من الأعمال التي تهدف إلى تحدي تصور الجمهور للواقع. اشتهر كوفمان بطمس الخطوط الفاصلة بين الأداء والحياة الواقعية، وغالبًا ما ترك جمهوره في حالة من الشك حول ما إذا كانوا يشهدون شيئًا حقيقيًا أم جزءًا من تمثيل أكبر. كانت تصرفات كوفمان غريبة للغاية—حيث نظم مباريات مصارعة مع النساء، وابتكر شخصيات بديلة مثل توني كليفتون الوقح، ورفض كسر شخصيته حتى في المواقف الشخصية. كان التزامه بالتمثيل شديدًا لدرجة أن العديد من الناس ما زالوا يعتقدون أن كوفمان زيف موته كجزء من أدائه النهائي.
غالبًا ما استوحى كانييه إلهامه من كوفمان، مشيرًا إلى أوجه التشابه بين أفعاله الخاصة والتزام كوفمان بفن الأداء. شخصية “يي” العامة مليئة بلحظات يمكن تفسيرها كجزء من أداء مستمر—من مقاطعته الشهيرة لتايلور سويفت في حفل جوائز MTV في عام 2009، إلى انفجاراته المتكررة على وسائل التواصل الاجتماعي، وخياراته المثيرة للجدل في الموضة، كل ذلك يساهم في جسم عمل يركز بقدر كبير على رد فعل الجمهور كما يركز على الفن نفسه. مثلما لم يسقط كوفمان شخصيته يومًا، يستمر أداء كانييه. فهو يستفز باستمرار، متحديًا افتراضات الجمهور ومجبرًا إيانا على مواجهة تحيزاتنا الخاصة حول المشاهير والسلطة والفن.
إذا نظرنا إلى علاقات كانييه مع كارداشيان وسينسوري من هذا المنظور، فقد تكون هذه العلاقات أيضًا جزءًا من أدائه الأكبر. لقد صمم يي بعناية الصورة العامة لكلتا المرأتين، وشكلهما كمُلهمات يشاركن في رؤيته الفنية—سواء أدركن ذلك، أو أدركه الجمهور، بشكل كامل أم لا.
اختيارات كانييه في الأزياء لسينسوري، خصوصًا في إطلالاتهما العلنية الأكثر استفزازًا، قد لا تكون حول السيطرة على الإطلاق. بل قد تكون هذه الخيارات جزءًا من أداء متعمد يهدف إلى تحدي المعايير الاجتماعية المتعلقة بملابس النساء، واستقلاليتهن، وحريتهن. تمامًا مثل تصرفات كوفمان الغريبة، تستفز استفزازات كانييه في الموضة الجمهور، وتجبرهم على الرد والتفكير وإسقاط مخاوفهم وأحكامهم على النساء في حياته. بهذا الشكل، يصبح رد فعل الجمهور جزءًا من الفن نفسه، وربما لن نحصل أبدًا على الرضا بمعرفة ما إذا كانت هذه نية كانييه منذ البداية. من خلال إبقاء الجمهور في حالة من عدم اليقين، يعكس الفنان بشكل فعال نهج كوفمان—حيث لا يتخلى أبدًا عن شخصيته ويضمن استمرار “الأداء” إلى ما لا نهاية.
في النهاية، قد تكون استفزازات كانييه حول الموضة وعلاقاته مع النساء مثل كارداشيان وسينسوري وسيلة لطرح مرآة أمام المجتمع، مما يجبرنا على التساؤل عن سبب تبنينا مثل هذه التعريفات الصارمة للحرية، والسلطة، والقمع عندما يتعلق الأمر بملابس النساء—سواء كن يكشفن أكثر أو يغطين أنفسهن. يصبح رد فعل الجمهور جزءًا من الأداء، مثلما كان الحال مع تصرفات كوفمان، وربما لن نعرف أبدًا ما إذا كانت هذه هي نية كانييه منذ البداية.
في النهاية، تعكس استفزازات كانييه في الموضة وسلوكه العلني فحصًا أعمق للقلق الثقافي حول السلطة والسيطرة ومظاهر النساء. استخدامه للموضة كأداة لاستكشاف هذه الموضوعات هو استفزازي ومتعمّد، مما يتركنا نتساءل عن افتراضاتنا حول ماهية الحرية، والاستقلالية، والتمكين في عالم المشاهير وما وراءه. إذا كان كانييه فنانًا أدائيًا، يستخدم الموضة والموسيقى كوسيلتين، فهو يمتلك أحد أكبر الجماهير العالمية لتحقيق ذلك. كل إطلالة، وكل لحظة علنية، هي جزء من أدائه المستمر. لكن مثل كوفمان، قد لا نحصل أبدًا على تفسير واضح.
كما قال يي في خطابه الشهير في حفل الغرامي عام 2005: “أعتقد أننا لن نعرف أبدًا.”
