هذا الأسبوع، رفع اثنان من المتسوقين من ولاية كاليفورنيا، دعوى قضائية بتهمة “مكافحة الاحتكار” ضد علامة الأزياء الفاخرة الفرنسية “هيرميس”، مدعين أن نموذج عمل حقائب “بيركن” غير عادل. بينما كانت “هيرميس” منذ فترة طويلة مرادفًا للأناقة والرقي، وبالأخص الحصرية، يجادل المدعون بأن بعض ممارسات العلامة التجارية تترك بعض العملاء في موقف غير مريح من خلال إجبارهم ضمنيًا على إنفاق مبالغ طائلة فقط للحصول على هذه الحقيبة المرغوبة بشدة.
وفقًا لما صرح به المدعون، قال الثنائي إنهما أنفقا “عشرات الآلاف من الدولارات” في أحد المتاجر المعتمدة، ليتم إخبارهم بأن حقائب “بيركن” مخصصة “للعملاء الذين يدعمون أعمال العلامة التجارية باستمرار”. ولتعزيز فرصتهم في الحصول على الحقيبة، قيل لهما إن عليهما “شراء منتجات وإكسسوارات أخرى”، وهو ادعاء أنكرته “هيرميس” مرارًا وتكرارًا. مع وضع هذه المعلومات في الاعتبار، تنص الدعوى القضائية الجماعية على أنه “على الرغم من أن موظفي المبيعات في هيرميس لا يتلقون عمولة على أكثر المنتجات قيمةً والمطلوبة بشدة، إلا أنهم يُطلب منهم استخدام حقائب بيركن كوسيلة ضغط لدفع المستهلكين لشراء منتجات إضافية، حيث يتلقى موظفو التجزئة عمولة بنسبة 3% مفترضة، وهي استراتيجية يعتقد المدعون أنها تشجع تجار التجزئة على تفضيل بيع هذه المنتجات الإضافية على احتياجات وتفضيلات العملاء الحقيقية.
وتستمر الوثيقة في القول: “منتج الربط، حقائب بيركن، هو منتج منفصل ومتميز عن المنتجات المربوطة، وهي المنتجات الإضافية التي يُطلب من المستهلكين شراؤها”. مضيفة أن “المدعين لديهم خيارات بديلة للمنتجات الإضافية ويفضلون اختيارها بشكل مستقل عن قرارهم بشراء حقائب بيركن”.
في لعبة احتكارية ملبسية، حيث يحصل الأكثر راحة ماليةً على كل شيء، فإن استراتيجية “الربط” المزعومة التي تتبعها “هيرميس” تجعل المتسوقين يشعرون وكأنهم لاعبين في كازينو متلاعب به، حيث الرهان دائمًا ضدهم بينما يفوز البيت دائمًا.
هذه ليست المرة الأولى التي تجد فيها علامة تجارية كبيرة أو شركة في مجال الأزياء نفسها متورطة في نزاع قانوني. فيما يلي بعض أغرب وأغرب الدعاوى القضائية الجماعية في عالم الأزياء.
“تيمو” ضد “شي إن”
وجهت منصة التجارة الإلكترونية “تيمو” اتهامات ضد عملاق الموضة السريعة “شي إن”، مدعية استخدام الأخير تكتيكات غير نزيهة تهدف إلى كبح المنافسة. هذه المعركة القانونية هي الفصل الأحدث في الصراع المستمر بين العملاقين الصينيين، اللذين تنافسا في المحكمة عدة مرات. تم تقديم أحدث دعوى قضائية في 13 ديسمبر في محكمة فيدرالية بواشنطن العاصمة، حيث تدعي “Whaleco Inc.”، التي تعمل باسم “تيمو” في الولايات المتحدة، أن “شي إن” قد انخرطت في ممارسات قسرية تشبه المافيا، بما في ذلك تخويف الموردين عن طريق استدعائهم إلى مقرها، واحتجاز ممثلي التجار بدون سبب، ومصادرة أجهزتهم، وإصدار تهديدات بالانتقام إذا قاموا بأعمال تجارية مع “تيمو”.
أليكسيا بالمر ضد وكالة عرض الأزياء
دخلت عارضة الأزياء أليكسيا بالمر، المولودة في جامايكا، عالم عرض الأزياء تحت رعاية وكالة عندما كانت في السابعة عشرة من عمرها. ولكن سرعان ما تحولت أحلامها إلى كابوس حيث ادعت أنها عوملت “مثل العبد” من قبل الوكالة، مدعية استغلال التأشيرات والاحتيال الحكومي. وعلى الرغم من أن عقدها كان يعد بأجر سنوي قدره 75,000 دولار، إلا أنها تلقت فقط 4,985 دولارًا على مدار ثلاث سنوات. قالت في مقابلة مع ABC News: “هذا ما يفعله العبيد”، مشيرة إلى التباين الكبير بين الوعود بالثروات والواقع القاسي الذي واجهته.
“لوبوتان” ضد “سان لوران”
في مواجهة قانونية تناسب مدرج عرض الأزياء، واجه كريستيان لوبوتان منافسة مع سان لوران بشأن العلامة التجارية للكعوب الحمراء المميزة في عام 2012. آنذاك، قدمت علامة الأحذية الفرنسية الشهيرة طلبًا قانونيًا رسميًا تطالب سان لوران بالتوقف عن تزيين أحذيتهم بالكعوب الحمراء – وهو عنصر مميز في هوية لوبوتان البصرية. ولكن للأسف بالنسبة لهم، رفض القاضي الطلب حيث كان الأمر يتوقف على نقطة قانونية: بينما كانت الكعوب الحمراء للوبوتان محمية كعلامة تجارية، كانت الاستثناء عندما يكون الحذاء نفسه باللون الأحمر، مما أعطى سان لوران الضوء الأخضر لإنتاج وبيع أحذيتهم ذات الكعوب القرمزية.
دريك و21 سافاج ضد “Condé Nast”
في العام الماضي، تم رفع دعوى قضائية ضد مغنيي الراب دريك و21 سافاج من قبل العملاق الإعلامي Condé Nast بسبب استخدامهما لغلاف مزيف لمجلة Vogue للترويج لألبومهما المشترك “Her Loss”. تم إعادة طبع المجلة المزيفة وتوزيعها في عدة مدن في أمريكا الشمالية، مستغلين “سمعة Vogue لأغراضهم التجارية الخاصة، وفي العملية، أربكوا الجمهور الذي يثق في Vogue كصوت موثوق في الموضة والثقافة”، وفقًا لبيان من المستشار القانوني لـCondé Nast، ويليام بوز. وصلت الأطراف المعنية في الدعوى، التي تم تسويتها الآن، إلى اتفاق يتضمن إصدار أمر قضائي دائم يمنع أي استخدام إضافي لعلامات Vogue التجارية الخاصة بـCondé Nast، بالإضافة إلى دفعة مالية غير معلنة من دريك و21 سافاج. نشر دريك الغلاف المزيف في منشور على إنستغرام تم حذفه لاحقًا، وكتب: “أنا وأخي على أرفف الصحف غدًا!! شكرًا @voguemagazine وآنا وينتور على الحب والدعم في هذه اللحظة التاريخية.”
والدا هاييلي كلوسون ضد “Urban Outfitters”
غالبًا ما تثير رحلة هاييلي كلوسون نحو الشهرة في عالم الموضة الإعجاب والجدل على حد سواء. تم اكتشافها عندما كانت في الرابعة عشرة من عمرها، وسرعان ما لفتت انتباه مجلة Vogue، حيث ظهرت في النسخة الروسية للمجلة في عام 2009. ومع ذلك، أثارت شركة الملابس الأمريكية Urban Outfitters الجدل عندما قامت بتخزين تيشيرتات غير مرخصة تحتوي على صورة لكلوسون – التي كانت في ذلك الوقت في الخامسة عشرة من عمرها – مما دفع والديها إلى رفع دعوى قضائية بقيمة 28 مليون دولار، مدعين أن الصورة كانت “بشكل فاضح ومغر” على المنتج بدون إذن أو موافقة. رغم أن القضاة حكموا بأن كلوسون أظهرت سببًا كافيًا لاستخدام Urban Outfitters لصورتها بما ينتهك قانون حقوق الإنسان في نيويورك، يتساءل المرء فقط لماذا تم التقاط صور لفتاة قاصر في المقام الأول.
“بوما” ضد “دولتشي آند غابانا”
رفعت شركة بوما دعوى قضائية ضد دولتشي آند غابانا بسبب تصميم شبشب يحمل شريطًا من فرو المنك، مدعية أن التصميم قد تم نسخه من تعاونها مع المغنية الأمريكية ريهانا، والذي تميز بشريط مشابه مصنوع من الفرو الصناعي. ردت دولتشي آند غابانا بأن استخدام فرو المنك الحقيقي وسعره المرتفع كان موجهًا لعملاء راقين ومستهدفين، وأن تصميمهم كان مخصصًا لفئة مختلفة تمامًا من السوق. بالنظر إلى الوراء، ربما كانت بوما ستعيد النظر في قرارها برفع الدعوى إذا علمت أنه في وقت تقديم الدعوى، لم يتم بيع سوى ثلاث قطع فقط من الشباشب المتنازع عليها، حيث اشترت بوما اثنين منها كجزء من اختبار الشراء، وذلك بحسب المحكمة الإقليمية العليا في ميونيخ حيث تم رفع الدعوى.
