آراء

على خريطة مَن نعيش حقًا؟

بقلمKhaoula Ghanem

ديسمبر 4, 2025

تبدأ معرفتنا بالعالم بكذبةٍ نُلقَّنها مبكراً ومن دون مساءلة: الخريطة. تلك التي تُعلّق في الصفوف، وتضيء على شاشات الهواتف، وتشكل المخطط الصامت لكيفية فهمنا للوجود. من في “المركز” ومن على “الهامش”، من تبدو أرضه مترامية، ومن تتقلص حدوده. نرث عالماً مرسوماً بمنطق غيرنا، وأولوياته، ورؤيته. قلّما نطرح السؤال البسيط: على خريطة مَن نعيش فعلياً؟

منذ ظهورها، لم تكن الخرائط يوماً محايدة. قال المؤرّخ الألماني آرنو بيترز ذات مرة إن “الخرائط أسلحة”، وكلما أمعنّا النظر في عبارته ازداد وقعها ثقلاً. حين احتاجت الإمبراطوريات الأوروبية إلى تسويغ سلطتها، أعادت رسم العالم، وحددت القارات، وأعادت تسمية البحار، واخترعت مناطق، واختزلت حضارات كاملة في تصنيفات لا معنى لها إلا من منظور لندن أو باريس. تحوّلت الجغرافيا إلى أداة سردية، وكان المتحدث الصامت باسمها هو التفوق الأوروبي.

ولعلّ المثال الأوضح على ذلك هو الإسقاط الخريطي الأكثر استخداماً اليوم: إسقاط مركاتور. وُضع سنة 1569 لخدمة الملاحة، لكنه يمدّّد الكتل الأرضية الواقعة قرب القطبين ويصغّر تلك القريبة من خط الاستواء. فيبدو الأوروبي كبيراً ومهيباً ومتمركزاً، بينما تنتفخ أمريكا الشمالية كالبالون، وتَصغُر أفريقيا — التي تضم 54 دولة وأكثر من مليار وثلاثمئة مليون إنسان، وثاني أكبر قارة على الأرض — حتى تكاد تبدو ملحقاً صغيراً يمكن حشره أسفل أوروبا.

خريطة مركاتور.والحقيقة أن حجم أفريقيا هائل: يمكن احتواء الولايات المتحدة والصين والهند واليابان ومعظم أوروبا داخلها ولا يزال يتبقى متّسع. مساحتها تتجاوز 30 مليون كيلومتر مربع، أي ثلاثة أضعاف مساحة أوروبا تقريباً. ومع ذلك، اعتمدت مدارس العالم لقرون على خريطة تقلّص القارة التي نهب العالم مواردها لبناء حداثته. لم يكن هذا مجرد خلل رياضي في تسطيح الكرة الأرضية، بل فعلٌ رمزي له وظيفة سياسية واضحة: أن تبدو الإمبراطوريات أكبر، وأن تبدو بقية العالم أصغر. القوة كانت تحتاج أن تُرى كبيرة.

ليست هذه الآثار نفسية فحسب. فقد أظهرت دراسات عديدة في “الجغرافيا الإدراكية” أن حجم البلدان على الخريطة يؤثر في تصور أهميتها ونفوذها ومستوى “تطورها” المفترض. حين يرى الطفل أوروبا متربعة في الوسط، ضخمة وعالية، بينما تظهر أفريقيا صغيرة ومنخفضة، يتلقّى هرمية كاملة قبل أن ينطق بها أحد. تصير بديهية.

هذا المنطق نفسه كان محور نقد إدوارد سعيد في كتابه “الاستشراق”: قدرة الغرب على تعريف الآخر قبل السيطرة عليه. “الشرق اختراع أوروبي تقريباً”، كتب سعيد، “مكان للرومانسية والمخلوقات الغريبة والذكريات الساحرة.” كانت الخرائط إحدى أدوات تكريس هذا الاختراع. وما إن تُرسَم الخريطة حتى تتحول إلى رؤية للعالم.

ولم يكن أثر هذه الرؤية أعمق منه في منطقتنا العربية. الحدود في غرب آسيا وشمال أفريقيا — تلك التي تحدد الهوية والمواطنة وأحياناً الحرب — لم يرسمها أهلها، بل دبلوماسيون بريطانيون وفرنسيون عام 1916 في اتفاقية سايكس بيكو، وهم يتقاسمون إرث الدولة العثمانية بخطوط مستقيمة. وصف الباحث الفلسطيني رشيد الخالدي هذه الحدود بأنها صُنعت بـ“مسطرة وبندقية”، في إشارة إلى أن الخرائط الاستعمارية لم تكن عن الدقة بقدر ما كانت عن السيطرة.

وإذا كان تشويه حجم أفريقيا يكشف جانباً من المنطق الاستعماري، فإن أسماء المناطق تكشف جانباً آخر. فمصطلح “الشرق الأوسط” مثالٌ شديد الوضوح على المركزية الأوروبية. شرقٌ بالنسبة لمن؟ ووسطٌ في أي خريطة؟ ظهر المصطلح في القرن التاسع عشر مع توسع الإمبراطورية البريطانية، وكان يشير إلى المناطق الواقعة “في منتصف الطريق” بين “الشرق الأدنى” (البلقان) و“الشرق الأقصى” (الصين واليابان)، انطلاقاً من مسار سفن بريطانيا نحو الهند. وهكذا وُلد تصنيفٌ يحدد موقع المنطقة من وجهة نظر أوروبا، لا من موقعها في العالم.

وبشكل مشابه، جاء مصطلح “المشرق” (Levant) من فعل lever الفرنسي ـ شروق الشمس من الشرق بالنسبة لأوروبا. أسماء تحدد جغرافيا شعوب كاملة من منظور أوروبي، بينما تمتلك المنطقة أسماء أصيلة تعكس منطقها الثقافي: بلاد الشام، المغرب، المشرق، الجزيرة. لكنها أقصيت تدريجياً لصالح خطاب يرسّخ النظرة الأوروبية.

قد يقول البعض إن اللغة تتطور وإن لا أحد يقصد استعماراً خفياً باستخدام تلك الأسماء. لكن بقاء التصنيفات نفسها دليل على أن النظام العالمي الحديث — حدوده ودوله وخريطته وتسلسل مناطقه — ما يزال محكوماً بإرث القوة الأوروبية. الخريطة أصبحت لوحة القصة، والغرب كتب نفسه بطلاً.

حتى مفهوم الاتجاه نفسه ليس بريئاً. فخرائط الإدريسي في القرن الثاني عشر وضعت الجنوب في الأعلى. ليس لأنها “أدق”، بل لأن رؤية العالم تحدد اتجاهه. ما اعتدناه اليوم من “فوق” و“تحت” كان يمكن أن يكون معكوساً لو أن خرائطنا المهيمنة جاءت من حضارة أخرى.

وللتمثيل نتائج ملموسة: تُستخدم الخرائط في توزيع المساعدات وتحديد أولويات التدخل. تظهر أفريقيا صغيرة؟ تصبح أزماتها “أقل إلحاحاً”. تشير دراسات إلى أن الناس يميلون لدعم المساعدات للدول التي يعتقدون أنها كبيرة وقوية. التصغير والإزاحة يصنعان لا مبالاة.

والأمر ذاته ينسحب على منطقتنا. فمصطلح “الشرق الأوسط” يحوّل المنطقة في المخيال الغربي إلى حقل صراعات دائم، مما يسهل تبرير التدخلات الخارجية ويطمس التنوع الثقافي والاجتماعي فيها. وفي أشد صوره تطرفاً، يتحول المحو الرمزي إلى محو حرفي: فلسطين تُختزل إلى “أراضٍ متنازع عليها”، من دون أسماء أو قرى أو حضور.

في المقابل، قدّمت منطقة الخليج نموذجاً معاكساً: محاولات إعادة رسم موقعها على “الخريطة الذهنية” للعالم عبر الاستثمار في الثقافة والعمارة والإعلام. إعادة تموضع بعد قرون من رسم الآخرين لملامحها.

خريطة الإمبراطوريات الحديثة في جميع أنحاء العالم بين عامي 1492 و1945

أن نسأل “على خريطة مَن نعيش؟” يعني أن نتساءل عن الرؤية التي نعيد إنتاجها بلا وعي. لماذا تبدو أوروبا في الوسط بينما الأرض بلا مركز؟ لماذا يظل الجنوب “جنوباً” بينما كان يمكن للخريطة أن تُقلب؟ لماذا تُعرّف منطقتنا دائماً عبر موقعها من الغرب لا عبر ذاتها؟ وكيف لم ينتهِ الاستعمار بل غيّر أدواته فحسب؟

يقول المنظّر اللامركزي والتر منيولو إن “الحداثة تخفي جانبها المظلم”، وإن سرديات التقدم لا تُظهر العنف الذي مهّد لها. الخريطة الحديثة إحدى تلك السرديات؛ أداة تُقدَّم كعلم، بينما هي — في جوهرها — أثر استعماري مشحون بمن رسمها أول مرة.

إن إعادة تعلّم العالم تبدأ بإعادة تعلّم الخريطة: الاعتراف بأن أفريقيا ليست هامشاً بل قلباً نابضاً للتاريخ الإنساني، وأن “الشرق الأوسط” ليس وصفاً بريئاً بل اختراعاً استعماريّاً، وأن أوروبا ليست مركزاً طبيعياً للعالم بل مركز من أمسك بالقلم.

على خريطة مَن نعيش حقًا؟

اقتراحات

مقالات

مواضيع

على خريطة مَن نعيش حقًا؟

الموضوعات ذات الصلة

المزيد من آراء

اقتراحات

مقالات

مواضيع

النشرة الإخبارية

النشرة الإخبارية الوحيدة التي لن ترغب في إلغاء اشتراكك بها

تابعونا